Оказывается, в Санкт-Петербурге можно продолжать резать баранов. Депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга провалили федеральную инициативу своих коллег справедливоросов о наложении запрета на убийство животных в общественных местах. Тема эта возникла, напомню, после того, как общественность северной столицы была возмущена закланием баранов, совершенном в Апраксином дворе Петербурга во время мусульманского праздника в ноябре прошлого года. Ритуальное жертвоприношение тогда вылилось, по сути, в массовое убийство животных. Мы обсудим эту тему и узнаем подробности сегодняшних событий у нашего петербургского корреспондента Олега Яхонтова. Он на прямой связи со студией радио "Вести ФМ".
"Вести ФМ": Олег, здравствуйте! Так какую базу подвели депутаты под свой отказ?
Яхонтов: Здравствуйте, Наталья! Ну, во-первых, они сослались на неактуальность темы для горожан. Поскольку в городе есть огромное количество проблем, которые надо решать здесь и сейчас, принимать какие-то законопроекты на городском уровне, возможно, выступать с законодательными инициативами - подготовка к зиме, худые крыши, пробки, ремонт дорог и так далее, а здесь все-таки тема не настолько актуальна. Во-вторых, побоялись нарушить хрупкость межэтнического мира в Петербурге. По мнению одного из парламентариев, законопроект может вызвать все-таки неоднозначную реакцию. Тем более что это был все-таки единичный случай, в этом году он не повторился. Ритуальное жертвоприношение совершалось не в общественном месте, хотя тысячи мусульман собрались у мечети, и в том же Апраксином дворе, где год назад, как вы справедливо заметили, была эта акция совершена, то есть ритуальное жертвоприношение, в этом году ничего не былою. С представителями диаспор поговорили, они согласились – такое делать нельзя. Обещали, что этого больше не повторится. Вот, собственно, такие были поводы не принять эту законодательную инициативу по правке ни много ни мало статьи Уголовного кодекса. То есть справеливоросы предлагали... Если пока в законе говорится, что к уголовной ответственности можно привлечь в случае, если деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов или все это происходило в присутствии малолетних, то они предложили еще расширить условия применения данной статьи и прописать там, что жестокое обращение с животными образует "состав преступления в случае, если это совершено в общественном месте". Вот решили, что это все-таки не актуально, и таким образом эта статья расширена не будет. Такой законодательной инициативы не будет.
"Вести ФМ": Олег, уточните, пожалуйста, как ко всей ситуации относится исполнительная власть города. Что в мэрии говорят?
Яхонтов: Ну, вот, собственно, после того, как произошло это ритуальное жертвоприношение в Апрксином дворе, было снято оно на видео и выложено в интернет. Общественность очень возмутилась, и тогда родился запрос на имя губернатора Петербурга с просьбой объяснить, можно такое делать или нельзя. На что губернатор Петербурга Валентина Матвиенко через месяц ответила, что хотя забой животных в присутствии малолетних содержит признаки преступления, жестокого обращения с животными, я сейчас процитировал эту статью, но это все содержится в уголовном кодексе, а по сему издание специального нормативного акта для Петербурга по данному вопросу представляется нецелесообразным. То есть в данном случае исполнительная власть города отнеслась к этому, в общем-то, спокойно и предложила просто поговорить с представителями мусульманских диаспор, попросить их, чтобы такого больше не было, но каких-то законодательных актов принимать на городском уровне - решили этого не делать.
"Вести ФМ": Олег, вы знаете, в блогах есть комментарии этой темы такого содержания, что власти Санкт-Петербурга побаиваются террористических актов со стороны мусульманского экстремизма, и вот именно поэтому принимают подобные решения. Есть такие слухи в городе?
Яхонтов: Такие слухи в городе есть только в блогосфере, если можно назвать это слухами. Вообще, в принципе, общественное мнение к этому ко всему, ну, вот, по крайней мере, по прошествии года относится спокойно, и об этом единичном случае, можно сказать, забыли. А что касается терроризма, то в данном случае это не общественное мнение, а это мнение одного из депутатов, который высказался в том плане, что вот, если мы примем такое изменение в Уголовный кодекс, то это может спровоцировать мусульманских террористов. Это мнение лишь единичное, мнение одного из петербургских парламентариев. Не мнение большинства.
