Техрегламенты в России принимают уже семь лет. Критика президента в адрес правительства, прозвучавшая на этой неделе, была вызвана затягиванием реформы техрегулирования. С 2002 года на разработку регламентов было потрачено полмиллиарда рублей, но их основную часть так и не удалось утвердить. Эксперты называют разные причины волокиты - от бюрократии и коррупции чиновников, до экзотических предположений о вмешательстве иностранных конкурентов. Версии изучил корреспондент радио "Вести ФМ" Николай Осипов.
От колбасы до самолета - техрегламенты должны установить единые для всех правила производства и эксплуатации любой продукции. Но уже седьмой год ими пытаются заменить старые ГОСТы - и все безуспешно. Президент Дмитрий Медведев стремился выяснить у главы Минпромторга Виктора Христенко, почему все так долго. Конкретного ответа не нашлось, но из объяснений министра понятно стало многое.
Христенко: "Правительство его вносило, то есть министерство его делало, вносило, выносило, вносило, выносило…"
Медведев: "Вот именно, что вносило, выносило, заносило".
Аналогичный ответ давали практически все эксперты и чиновники, которым переадресовали президентский вопрос. О том, как "вносят и выносят" законопроекты, много могут рассказать в Госудме. Член Комитета по экономической политике Виктор Звагельский готов поделиться опытом.
"Схема принятия любого законопроекта, к коим относится техрегламент, она крайне сейчас затянута, поскольку надо получить массу заключений правительств и всего остального, и пройти все круги ада. Это вообще бюрократия доведена не просто до абсурда, наверное, такого слова даже нет, чтобы вообще что-то пропустить, даже очень полезное", - замечает Звагельский.
Виктор Звагельский разрабатывал законопроект о высоковольтном оборудовании и энергоустановке, который несколько лет гулял по кабинетам. Его коллега по Думе, глава Комитета Евгений Федоров, объясняет причины столь долгих прогулок.
"Принятие технического регламента - это чрезвычайно сложный процесс политический, согласование позиций, то есть у вас одна позиция: вы считаете, что должно быть три единицы чего-то внутри, да, товара, а у меня как у поставщика, я считаю, что должно быть там семь единиц, и мы реально не можем договориться", - объясняет Федоров.
Бюрократия - главный враг техрегламентов, делают вывод депутаты. Долгие обсуждения идут уже семь лет и неизвестно, сколько еще будут идти. Но дело не только в дискуссионной волоките - техрегламенты ломают старую систему стандартов и открывают возможности манипулирования рынком, раскрывает другие причины Евгений Федоров. Ведь от того, какими будут правила производства продукции, зависит, каким будет товар и кто сможет его выпускать.
"Техрегламентом легко вы можете вообще выбить компанию, которая вам не нравится с рынка, просто убрать ее. Ее не будет в России. Потому что вы так заложите в техрегламент правила на какой-то товар, под которые у этой компании нет производственных возможностей", - поясняет Федоров.
Борьба конкурентов - еще не самая категоричная версия. Есть более радикальные высказывания. К примеру, давний критик закона о техрегулировании, инициатор сбора подписей против этого документа и главный редактор газеты "Промышленные ведомости" Моисей Гельман считает, что вся система принятии регламентов содержит правовые противоречия. И она изначально предполагала уничтожение старой системы стандартов и невозможность принятия новой.
"За первые пять лет его существования было принято всего несколько технических регламентов, а за семь лет было принято всего одиннадцать. Часть из этих регламентов не работает вообще. Начало их действия было отстрочено, они, по сути дела, напоминают недоделанные стандарты", - утверждает Гельман.
Техрегламенты существенно снижают требования к качеству продукции, сосредоточивая внимание на безопасности. Это обстоятельство, по мнению Гельмана, выбивает почву из под ног отечественной продукции, пропуская в Россию низкокачественный зарубежный товар. Россия не выдержит конкуренции, считает он, и добавляет, что само принятие закона еще в 2002 происходило с подачи Агентства США по международному развитию, которое, как уверяет эксперт, даже финансировало разработку концепции закона. В подтверждение своих слов даже цитирует бывшего премьера Михаила Фрадкова, который как-то весьма резко характеризовал закон о техрегулировании.
"Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов. И нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину в такой степени некомпетентности". Это супероперация проведена не только в интересах наших глобальных конкурентов, это супероперация была проведена группой наших чиновников во главе с тогдашним заместителем председателя правительства Алешиным, который возглавил тогдашний Госстандарт. Но Алешин - по образованию инженер, он не мог не понимать, что отмена государственных стандартов приведет к тому, что наша продукция, наши производители и потребители окажутся незащищенными, если мы вступим в ВТО", - утверждает Гельман.
Разработчики закона сейчас признают, что в итоге документ получился не совсем таким, каким они его хотели видеть. Один из авторов Антон Данилов-Данильян в прошлом он возглавлял экономическое управление при президенте. С высказываниями Гельмана он категорически не согласен.
"Ну, не хочет слушать аргументы, закостенел в своих предубеждениях. Он мне просто стал неинтересен, я перестал читать его статьи", - говорит Данилов-Данильян.
Непримиримость позиций демонстрирует сложность, с которой проходит обсуждение техрегламентов. И учитывая, что этот спор длится уже семь лет, можно понять, почему каждый документ принимается так долго. Правда, Данилов-Данильян видит другие причины. Старые ГОСТы слишком дороги многим чиновникам и бизнесменам. Это было ясно еще в 2002.
"Идеология, заложенная в этот закон, противоречила интересам очень многих чиновников и околочиновных структур, кормящихся на всяких экспертизах, согласованиях, разрешениях, опять же проверках и так далее. Тут же пошло очень мощное сопротивление", - говорит он.
Об искусственном затягивании реформы техрегулирования говорят многие специалисты. А круг виновных называют довольно широкий. Это и чиновники, наделенные самыми солидными полномочиями, и контролирующие ведомства, и даже бизнес, привыкший жить в системе взяток, поясняет заместитель гендиректора Национального института системных исследований проблем предпринимательства Сергей Мигин.
"Фактически саботировалось принятие регламента. Очень серьезное сопротивление со стороны в первую очередь регулирующих ведомств, отраслевых, которые не готовы расставаться с избыточными инструментами регулирования. И, как ни странно, крупный бизнес тоже зачастую оказывался в лагере скорее противников новых регламентов. Почему? Понятно, что всегда проще договорится в индивидуальном порядке крупному производителю с регулятором, чем какие-то непонятные новые правила вводятся и так далее", - поясняет Мигин.
Для многих экспертов очевидно, что случайной столь долгая реформа техрегулирования быть не может. Правда, истинные причины многолетней борьбы за новые нормы все называют разные. Коррупция, иностранное вмешательство, противостояние бюрократии, которую, по идее, техрегламенты должны были разрушить. Разрушить пока не удалось, депутат Виктор Звагельский приводит весомое доказательство.
"Была проверка вообще асфальта, оказалось, что асфальтоукладчики работают по ГОСТу, знаете какого года? 1935 года", - подытоживает он.
