Во вторник, 9 апреля, думский день начался с того, что лидер КПРФ Геннадий Зюганов огласил заявление президиума ЦК Компартии под названием "Немедленно прекратить насилие над образованием и наукой!", требующее отставки главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова.
После перечисления разнообразных промахов, допущенных министром менее чем за год работы в этой должности, в заявлении КПРФ отмечалось: "Кульминацией беспардонной политики Дмитрия Ливанова стал его агрессивный выпад против Российской Академии наук, которую он назвал неэффективной и предложил вообще уйти от модели академической формы организации науки".
Итоговая констатация гласила: "Своими заявлениями и решениями министр Ливанов доказывает, что не соответствует занимаемой должности, как по профессиональным, так и по человеческим качествам… Все это не только позорит власть, но и разлагающе действует на общество… Мы требуем от президента страны отставки нынешнего руководства министерства".
При этом коммунисты соблюли и требование конструктивности, не просто потребовав отставки неугодного министра, но и указав, кем можно было бы его заменить. Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, член фракции КПРФ Олег Смолин сообщил: "У нас немало людей, которые вполне могли бы занять эти должности. Я бы мог назвать Виктора Садовничего — ректора МГУ".
Кандидатура на замену спорная. Претензии к нынешнему министру в самом деле многочисленны, начиная с того, что, говоря по-ленински, Ливанов слишком груб и больше лояльности и тактичности к товарищам, а равно и к господам, ему бы не помешало, но и Садовничий тоже не идеал. Не все вузовское и академическое сообщество и далеко не все сотрудники самого МГУ в сильном восторге от фигуры Садовничего. В частности, многие полагают, что МГУ под его руководством неуклонно сдает свои позиции, и от первого вуза страны, которым МГУ традиционно считается, можно было бы ждать и большего. Даже значительно большего.
Правда, в любом случае и демарш коммунистов, и предложенная ими замена имеют более теоретическое, нежели практическое значение. Опыт коммунистической критики прежних непопулярных министров показывает, что коммунисты социологически верно определяют кандидатуру национального аллергена, то есть министра, к которому не просто много, а очень много претензий, причем со всех сторон. Вспомним бывшего, причем уже сильно бывшего министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, вспомним деятелей предыдущего кабинета министров Татьяну Голикову и Андрея Фурсенко. Тоже были довольно сильные аллергены, но лишились они министерских должностей не столько по причине демаршей КПРФ, сколько в связи с совершенно другими обстоятельствами.
Вряд ли этот порядок изменится в связи с последним демаршем. Отставка Ливанова, когда она случится, будет связана не столько с мнением коммунистов, сколько с иными причинами. Но вовсе пренебрегать этим демаршем тоже было бы неразумно. Компартия давно уже является признанным санитаром кабинета, безошибочно определяющим слабые звенья в министерском коллективе. Сильных министров, справляющихся со своими обязанностями, коммунисты, как правило, не трогают. Если коммунисты выступают с требованием отставки министра, а они люди упорные, просто так не отстанут — "Если я чего решил, то выпью обязательно" – значит, с любовью народной у такого министра дела и вправду совсем не блестящи.
