В думском комитете по обороне все более находит поддержку законопроект, предписывающий взимать с уклоняющихся от срочной армейской службы дополнительный 13-процентный налог. Автор законопроекта, зампред комитета, член фракции "Единая Россия" Ф. А. Клинцевич полагает, что уклонист должен платить налог вплоть до достижения им 60-летнего возраста, а собранные суммы пойдут на поддержку Вооруженных сил, а также на пенсии военным инвалидам. Его коллега по партии и комитету А. Л. Красов предполагает, что это многих наведет на мысль: "Отслужить год может быть проще, чем платить до 60 лет по 13% с постоянно повышающейся зарплаты".
С некоторыми оговорками поддержал начинание первый зампред комитета, депутат от ЛДПР С. А. Жигарев, так что члены комитета надеются вынести его на рассмотрение Думы уже в конце июня.
Сколь обоснована такая надежда, сказать трудно, поскольку закон не слишком согласуется и с Налоговым, и с Уголовным, и с Уголовно-исполнительным кодексом. Не очень понятно, например, как быть со статьей 328 УК "Уклонение от прохождения воинской службы" и предусматривающей санкцию до 200 тысяч рублей штрафа или до двух лет лишения свободы — она-то остается или отменяется?
Еще менее ясно, какова правовая природа 13-процентной подати предложенной — это налог, это штраф или что-нибудь еще иное? Если налог, то он взимается по фактическому сегодняшнему положению дел, а не по тому положению, которое имело место 10, 20 или даже 30 лет назад. Если штраф, то штраф назначается в виде какой-то определенной суммы, тогда как общая сумма доходов, которую уклонисту предстоит выплатить до достижения им 60-летнего возраста, является в принципе неопределенной.
Никто не может знать, сколько человек заработает в течение последующих 30 или даже 40 лет и, соответственно, чему будет равняться 13% от этой суммы заработка. Не говоря о том, что, согласно УК, штраф вообще не может превышать 1 миллион рублей, а штраф более 500 тысяч рублей может назначаться лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления, к которым статья 328 не относится. Законодателям тоже порой полезно бывает читать УК — это книга большого познавательного значения.
Впрочем, создается впечатление, что наши думцы более склонны изучать не действующие кодексы, а древности русского права, где в самом деле можно найти аналогии к новелле Клинцевича. Собственно, и в 2010 году, и еще раньше были депутатские инициативы об откупе от армии, то есть призывы воспроизвести практику существовавших до военной реформы Александра II рекрутских квитанций: заплати известную сумму и будешь свободен о рекрутской повинности.
Однако Ф. А. Клицевич пошел далее вглубь истории и решил воспроизвести указ Петра I от 8 февраля 1716 года о переписи старообрядцев. Так называемые "записные раскольники", открыто заявившие о своей вере, облагались двойным подушным окладом — в точности по Клинцевичу, предлагающему брать с уклонистов подоходный налог по ставке не 13, а 26%. За это раскольники получали право свободно исповедовать свою веру, молиться по старым книгам и носить бороду.
В нашем варианте уклонисты, платя пожизненный двойной оклад, получат право не иметь никаких дел с Министерством обороны и свободно исповедовать свой уклонизм. Что называется, плати деньги, и люди потянутся к тебе.
Петровский указ о взимании двойного оклада был отменен матушкой Екатериной 20 июля 1782 года, но зампред думского комитета по обороне, судя по всему, полагает, что мы еще не доросли до просвещенного абсолютизма.
