Тема Сирии станет одной из приоритетных на саммите "большой двадцатки". Что делать с беженцами, которых уже больше двух миллионов? Как избежать разрастания конфликта за пределы арабской республики? В США ситуацию намерены разрешить с помощью военной силы.
Убирать законодательные препоны для нападения на Сирию, на этот раз в нижней палате, пришла все та же тройка — министр обороны Хейгел, генерал Дэмпси и госсекретарь Керри. Их поджидали уже хорошо знакомые антивоенные активисты, полицейские тоже оказались на месте. Керри открыл тетрадь и приготовился к многочасовой осаде — в отличие от Сената, в нижней палате вопросы обычно проще и жестче.
Кто выиграет от удара — настойчиво интересовались конгрессмены. Не выступают ли США в роли ВВС "Аль-Каид (запрещена в РФ)ы"? "Нет, от нашего удара "Аль-Каида" не выиграет, наоборот — пострадает. Наша акция поможет призвать диктатора Асада к ответу. В Сирии правда есть очень плохие игроки, "Фронт Аль-Нусра" — не самые худшие. Хотя они действительно очень плохие. Однако одна из идей президента США — поддержать умеренных оппозиционеров, чтобы они им противостояли", — заявил шеф американской дипломатии.
Доводы о том, что наземная операция исключена, а будет только авиаудар, многих политиков не убедили. "Вы шутите? "Аль-Каида" со стороны повстанцев, "Хезболла" — со стороны правительства. Две террористические группировки воюют между собой, и нам предлагают в это дело втянуться?", — поинтересовался конгрессмен Тед По.
Беспокоились на Капитолийском холме и о том, где в условиях бюджетного дефицита брать на войну деньги. Оказалось, что авианосцы, эсминцы и томагавки — все включено. Как вариант — в смету государств Персидского залива. "Некоторые из арабских государств заявили, что если США готовы сделать все это, как мы это делали ранее в других странах, они возьмут все расходы на себя. Вот как они преданны нам", — отметил Джон Керри.
Серьезен был и министр обороны Хейгел, когда вдруг заявил, что химическое оружие Сирии поставляла Россия. Новость с пометкой "молния" успела разлететься по американским СМИ, но пресс-секретарь Пентагона затем фактически дезавуировал ложное заявление шефа. Вспоминали и ложные утверждения образца 2003, когда США вторглись в Ирак под предлогом, что там есть оружие массового поражения.
Профильный комитет Сената уже проголосовал за военную операцию, а значит, и общее голосование верхней палаты Обаму порадует, а в нижней, судя по слушаниям 5 сентября, могут быть неприятные сюрпризы. Ставки для Обамы крайне высоки. Если палата представителей проголосует против, а президент, вопреки воле конгрессменов, нападет на Сирию, даже легкая военная победа где-то там за океаном, внутри страны может обернуться тяжелым политическим поражением — как для Обамы, так и для демократического лагеря.
