Скандальная история о смерти в СИЗО "Матросская тишина" Веры Трифоновой сегодня в течении дня получило продолжение. После того, как президент Дмитрий Медведев потребовал разобраться в ситуации со смертью тяжелобольной Трифоновой, проходившей по делу о покушении на мошенничество, был отправлен в отставку первый замруководителя следственного управления СКП по Московской области Александр Филиппов. Также о неполном служебном соответствии объявлено руководителю Следственного Управления по Московской области Андрею Маркову. Помимо этого, в отношении следователя, который вел дело погибшей, возбуждено уголовное дело по статье "Халатность". Однако этого недостаточно, ответственность за это также должен нести судья, удовлетворивший ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, считает глава Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена. Поговорим с ним об этом скандальном деле подробнее. Анатолий Кучерена сейчас на прямой связи со студией радио "Вести ФМ".
Вести ФМ: Анатолий Григорьевич, здравствуйте! Вот, ссылаясь на ваши слова, можно ли привлечь судью к ответственности, и какую меру ответственности должен нести в таких случаях судья согласно законодательству?
Кучерена: Я прежде всего должен сказать, исходя из той информации, которая поступила в наш адрес, в адрес комиссии, что в данном случае называется судья Одинцовского суда Ольга Макарова, и как утверждает в частности адвокат, который участвовал в процессе, она не совсем корректно себя вела в той части, когда речь шла о переводе Трифоновой из одного изолятора в другой изолятор для оказания ей квалифицированной медицинской помощи. Я сейчас не буду цитировать то обращение, которое поступило на мое имя, но абсолютно убежден в том, что суд сегодня, в частности судья конкретный, который рассматривает материалы дела, связанные с такой мерой пресечения как содержание под стражей, прежде всего, прежде чем дать санкцию на арест, должен изучить все обстоятельства. Я могу сказать, что в практике это редко происходит. И если следователь вышел с ходатайством о мере пресечения в виде содержания под стражей, то суд иногда, не вникая, не изучая, а достаточно только представленного рапорта, к примеру, оперативного работника, что человек может скрыться от следствия и помешать установлению истины по делу, охотно берет человека под стражу. Но ведь есть закон, который предписывает судье учитывать состояние здоровья, учитывать возраст. Не только по тяжести совершенного преступления, но в том числе эти все обстоятельства, которые предусмотрены законом, должны быть учтены при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
"Вести ФМ": Вы употребили фразу "не совсем корректно вела себя". Но ведь она же наверняка знала, в каком состоянии находится подозреваемая?
Кучерена: Я абсолютно убежден, что она знала, в каком состоянии находится подозреваемая, и, насколько мне известно, все медицинские документы, которые были представлены в суд, должны были быть исследованы, в том числе и судьей. Но этого почему-то не произошло. Я хотел бы особо обратить внимание, что речь идет о человеке, который не признан виновным. То есть человек подозревается в совершении преступления. И судите сами, при наличии соответствующих медицинских справок, с учетом того, что это уже не молодая женщина, она уже в возрасте, с учетом того букета болезней - вот мы сейчас как раз занимаемся, изучаем эту историю - и судья Макарова, судья Одинцовского суда, берет под стражу. Ну, это вопиюще! И тут мы, конечно, можем говорить о том, что ответственность лежит, в том числе, и на органах Федеральной службы исполнения наказаний, безусловно. Но давайте честно будем говорить, ведь что они могут сделать? У них есть решение суда, есть санкция суда о помещении человека под стражу.
"Вести ФМ": Но вот конкретно: что может судье грозить в этой ситуации?
Кучерена: Я завтра как раз будут встречаться с представителем областного суда, и надеюсь, что меры будут приняты. После проверки, которая сейчас проходит, вы знаете, что сегодня в отставку отправлен первый заместитель Следственного управления по Московской области при прокуратуре, там будут и ряд других выводов сделано. Но я считаю, что судья, который вынес эту санкцию, будет тоже нести ответственность. Какая ответственность, мы посмотрим. Но, по крайней мере, наши документы, наши вот эти соображения по поводу случившегося, мы представим, как я уже сказал, председателю областного суда, для того, чтобы он мог разрешить этот вопрос. Мы надеемся, что судья понесет заслуженную ответственность, потому что считаю, что в любом случаем случае не важно, что представляют органы предварительного расследования. Нам надо перестать заниматься "разрешите услужить" органам предварительного расследования. Вот это самый главный вопрос. Потому что мы проверяли буквально недавно некоторые дела, связанные с мерой пресечения, вы знаете, что и наш президент неоднократно обращал на это внимание, и мы обнаружили, что суды не хотят вникать в это. Вот пишут, допустим, что человек подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, и этого достаточно для того, чтобы человека изолировать от общества. Понимаем, что следователю так легче работать и легче получить показания от человека, который находится в психотравмирующей ситуации. Но давайте задумаемся о правах человека. Может ли суд всегда так поступать и идти на уступки органам предварительного расследования? Конечно, нет. Для этого существует и судебная процедура, для того чтобы проверять все документы, которые предоставляются в суд.
