Если НАТО не подтвердит слова о желании возобновить взаимодействие с Москвой делами - например, борьбой с наркомафией в Афганистане, - России не стоит обольщаться. Итоги прошедшего саммита альянса "Вестям" комментирует постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин.
- Дмитрий Олегович, здравствуйте. Первый вопрос: как бы вы определили главные итоги саммита, и на ваш взгляд, насколько успешно реализуют в НАТО собственный тезис "переход в новую эру с новой стратегией и новой политикой"?
- Добрый вечер. Ну, сам саммит был достаточно важный, и натовцам надо было сочетать сразу два подхода. С одной стороны, это юбилейный саммит: 60 лет, торжественное мероприятие, праздник такой своеобразный. С другой стороны, нужно было всерьез поговорить о тех проблемах, которых накопилось масса внутри у самого альянса. Поэтому пошли они даже на то, чтобы собраться без гостей, без приглашенных, без наблюдателей, без партнеров. Даже любимого Михаила Саакашвили не позвали. И это говорит о многом. О том, что такие даже важные вопросы, как, например, избрание генерального секретаря НАТО, не говоря уже о том, как вырабатывать стратегическую концепцию будущего развития альянса, - эти все вопросы обсуждались, скажем мягко, не демократическим путем, а внутри, келейно, и стали предметом торга, размена, каких-то компромиссов, которые далеки от понимания и анализа.
- В декларации, принятой по итогам саммита, особое внимание уделено Афганистану. НАТО направит туда пять тысяч военных. Как в этой связи будет развиваться сотрудничество альянса с Москвой? Готова ли Россия сотрудничать с НАТО в афганском вопросе?
- У нашего сотрудничества есть вещи, которые мы приемлем и которые мы совершенно не приемлем. Если внимательно почитать итоговые документы саммита альянса, то мы увидим, что там, в основном, речь идет не столько о ситуации внутри альянса, сколько выражается претензия на участие НАТО во всех мировых делах. Тут вы прочтете про Афганистан и рецепты, что там делать. Тут вы найдете и пассажи про Северный полюс, и про Балканы, и про отдаленные континенты, регионы. То есть фактически НАТО идет не по интенсивному, а по экстенсивному пути развития, то есть разбухает, расплывается по всему миру, в каком-то смысле пытаясь подменить собой Организацию объединенных наций. Нам это не нравится, и нравиться в принципе не может, ибо эта претензия совершенно неудобоварима и не соответствует статусу НАТО как регионального блока. Кроме того, безусловно, мы внимательно прочли слова, сказанные в адрес России и не принимаем никакой критики в адрес России, что она, мол, признала Абхазию и Южную Осетию. Мы не понимаем, почему до сих пор упрямо НАТО твердит о том, что две молодые республики являются лишь только регионами и отдельными частями Грузии. Там нет никаких слов в оправдание своей собственной позиции, которую НАТО заняла однозначно на стороне Саакашвили. Я почему об этом говорю? Потому что мы не можем говорить о том, что готовы сотрудничать полностью в каких-то отдельных направлениях, которые устраивают НАТО, закрывая глаза на те вещи, которые никогда не будут приемлемы для России, поскольку они несправедливы и, более того, они оскорбительны даже в каком-то смысле для нашей страны.
И, тем не менее, есть действительно программа сотрудничества, которая намечена была и альянсом, и Россией. Она включает в себя перечень самых разных вопросов - от Афганистана и заканчивая вопросами борьбы с пиратством. И по Афганистану мы осознаем, что в любом случае нас, Россию как государство, не может устроить полное поражение и бегство НАТО из Афганистана, поскольку все эти разбитые горшки, разбитая посуда останется для того, чтобы мы потом ее убирали и собирали. Нам это не нравится. Поэтому если НАТО участвует в определенных операциях по мандату Совета безопасности ООН, мы настаиваем на том, чтобы она жестко следовала тому мандату, который ей дан. Но есть еще дополнительные вещи, на которых мы будем настаивать. Это, прежде всего, на том, чтобы НАТО занималось борьбой с наркоугрозой, а то, видите ли, их не интересует наркомафия, несмотря на то, что деньги за продажу героина во всем мире идут на финансирование собственно программ сопротивлевния Талибан (запрещена в РФ)а самим силам НАТО. Ну, уж я уж не говорю о том огромном ущербе, который наносит наркомафия интересам России и нашего народа.
Поэтому сотрудничество с НАТО будет развиваться сложно, вязко и только в том случае, если натовцы будут отказываться – пусть, может быть, не быстро, но, тем не менее, эволюционным образом отказываться - от своих совершенно драконовских и неприемлемых для России позиций, когда они считают, что их безопасность неделима. Что означает, что наша безопасность, российская, может быть делима, и эта безопасность - второго сорта. Мы с этим не согласны. Поэтому разговор будет сложный на предстоящем заседании Совета Россия – НАТО. Но, тем не менее, я хочу подчеркнуть: хорошо, что такой разговор все-таки состоится.
- Дмитрий Олегович, но главным на саммите было избрание нового генерального секретаря. Преемником уходящего с поста Яапа де Хооп Схеффера был назван датский премьер Андерс Фог Расмуссен. По вашему, как смена генсека альянса повлияет на отношения с Россией, каких перемен нам стоит от этого ждать?
- По негласному распределению обязанностей, ответственностей и компетенций внутри самого альянса определенные должности жестко закреплены за американцами, а некоторые так вот благородно Вашингтоном передаются другим союзникам. В частности, должность генерального секретаря НАТО традиционно закрепляется за европейским союзником, в то время как, скажем, верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе - это всегда американец, всегда американский генерал. Так вот, именно на эту должность шли поползновения и со стороны польского министра иностранных дел господина Сикорского и со стороны канадского министра обороны. Тем не менее все сошлись на кандидатуре господина Андерса Фог Расмуссена именно по тому, что: а) он европеец, б) он европеец, который всегда шел в русле американской политики, в) потому что господин Фог Расмуссен не дискредитировал, не скомпрометировал себя откровенно антироссийскими высказываниями. Я хотел подчеркнуть именно третье, потому что для нас это важно. Все-таки в НАТО нарастает понимание того, что с Россией надо вести себя должным уважительным образом.
- Как вы считаете, по итогам саммита можно ли говорить, что Грузия и Украина отдалились от вступления в НАТО?
- Они действительно отдалились от вступления в НАТО. Более того, для того, чтобы понять это, надо просто вспомнить хотя бы ситуацию год назад, когда мы думали, что уже год назад на саммите в Бухаресте может быть принято решение об интеграции и Украины, и Грузии в состав альянса. Тем не менее, и под натиском российской внешней политики, и в результате собственно самих процессов внутри Украины и внутри Грузии, и после развязанной особенно авантюры Саакашвили против народов Южной Осетии и Абхазии всем стало понято, что эти страны страшно далеки от того, чтобы считаться достойными того, чтобы их брать внутрь собственной семьи. То есть, конечно, это не означает, что не будет заигрывания с ними, это вовсе не означает, что НАТО отказалось от пути постепенного такого холодного втягивания обеих стран в состав альянса, но вот такого быстрого прыжка, очевидно, не будет. Более того, я думаю, что в случае с Грузией вообще непонятно, о чем идет речь, потому что либо НАТО должна признать независимость Абхазии и Южной Осетии и тогда принять то, что останется от Грузии благодаря действиям Саакашвили в состав НАТО, либо им придется принимать Грузию в советских границах вместе с нашим военным присутствием и вместе с народами Абхазии и Южной Осетии, которые в принципе не воспринимают ни НАТО, ни, тем более, грузинский режим. Это неразрешимая проблема, поэтому я думаю, что с Грузией, по крайней мере, в ближайшие может быть пять, десять, пятнадцать или двадцать лет разговоров в принципе быть не может. Что касается Украины, то даже в самом итоговом документе саммита НАТО сказано: НАТО обращает внимание, что на Украине не прекращается постоянный политический кризис, и это вызывает сморщенные лбы и недопонимание, негодование у многих "атлантистов". Но ситуация такова - внутрь себя скандал они пропускать не будут.
- Дмитрий Олегович, вы уже затронули тему отношений Россия – НАТО. Президент США Барак Обама на саммите высказался за развитие конструктивных отношений между НАТО и Россией. Какие вопросы в этой связи представляют для нас взаимный интерес, и будет ли наконец долгожданное потепление в отношениях между Москвой и альянсом?
- Потепление не может быть только на словах. Москва вообще слезам не верит, мы верим только конкретным делам и реальным намерениям, а не просто риторике. Риторика может соблазнять, она может убаюкивать, расслаблять, но мы не должны быть столь наивными в этом жестком мире, где все основано в основном на цинизме и на силе. Поэтому самая главная наша гарантия безопасности - это наша собственная сила и наши усилия сделать так, чтобы нас реально стали уважать в мире. Тем не менее, нам лишние проблемы тоже не нужны. И в этой связи для того, чтобы иметь устойчивые, стабильные, прозрачные отношения с НАТО, мы должны, во-первых, по возможности восстановить доверие там, где это возможно. В частности, это доверие будет восстановлено только в том случае, если у нас будет практическое сотрудничество. Например, Афганистан, борьба с международным терроризмом, борьба с наркомафией, борьба с организованной преступностью и многое другое. Если вот через такие маленькие узелочки мы свяжем реальный узел, который просто жалко будет рубить натовцам, то тогда это будет определенная гарантия для сохранения устойчивого равновесия в наших интересах. Но я еще раз хочу сказать: перезагрузка перезагрузкой, слова словами, дипломаты будут всегда улыбаться, но не надо обольщаться по этому поводу. Смена, например, хозяина Белого дома в Соединенных Штатах Америки вовсе не означает, что меняется вся американская политическая элита. Поэтому следует ждать все равно достаточно сложного и длительного противоборства.
- Немаловажной новостью последних дней стал запуск в Северной Корее экспериментального спутника. Мы не можем обойти эту тему стороной. Совбез ООН уже успел провести экстренное заседание по этому поводу, однако оно закончилось безрезультатно. Скажите, какие возможные санкции могут быть наложены на Пхеньян и какую позицию в этом вопросе занимает Россия?
- Я не буду комментировать, какую позицию будет занимать Россия в этом вопросе. Это, наверное, все-таки вопрос к центральному аппарату Министерства иностранных дел, они должны этим вопросом заниматься. Могу сказать только одно: в сфере той компетенции, которая имеется у Совета Россия – НАТО, вопросы, связанные с запуском ракет со стороны Пхеньяна, Северной Кореи как таковой, не рассматриваются. Думаю - не просто думаю, а знаю, - что и НАТО внимательно следит за этой ситуацией, но предпочитает рассматривать данный вопрос только в рамках Организации объединенных наций и ее Совета безопасности.
- Дмитрий Олегович, спасибо огромное.
