С 1 сентября в странах Евросюза вывели из употребления лампы накаливания мощностью 100 и более ватт. Ситуацию "Вестям" комментирует доцент кафедры электроснабжения промышленных предприятий Московского энергетического института Татьяна Анчарова.
- Татьяна Валентиновна, здравствуйте! Спасибо, что пришли. Ну, если можно, для начала: чем заменяют привычные лампочки в Европе? И действительно ли это приводит в итоге к борьбе с глобальным потеплением?
- Здравствуйте! Дело в том, что сейчас действительно тенденция эта просматривается очень заметно. И она оправдана, потому что лампы накаливания имеют световой КПД ниже, чем КПД паровоза. То есть они практически 2-3% выдают световой энергии, а остальное – тепло. То есть лампа накаливания является в гораздо большей степени источником тепла, нежели источником света. Поэтому сейчас пытаются их заменить лампами более экономичными. Они называются энергосберегающими: если при использовании одного ватта электроэнергии лампа накаливания выдает, скажем, световых единиц двадцать, то лампа разрядная может выдавать до ста. И если это матовая лампа, то еще и больше, больше ста единиц. То есть ее эффективность раз в пять, а то и больше, выше, чем у лампы накаливания. И, соответственно, экономия электроэнергии – в самом явном виде.
- Противники новых ламп говорят, что они, может быть, для государства удобные, полезные, ну, может быть, и для частных лиц. Но они не всегда безопасны, потому что содержат ртуть. Что вы скажете?
- Да, они действительно содержат ртуть. И поэтому они требуют дополнительного использования, и требуют от государства дополнительных затрат на сооружение соответствующих предприятий для того, чтобы нейтрализовать вот эти остатки ртути при утилизации ламп. И соответственно, конечно, это усложняет их эксплуатацию. Но овчинка стоит выделки. Потому что вот эта экономия электроэнергии, естественно, она должна окупиться.
- А есть ли какие-то цифры, чтобы говорить про экономию?
- Примерно. Ну вот я могу сказать, что у себя дома я заменила. Вот у меня пятирожковая люстра, значит, там было пять ламп по 40 ватт. То есть 200 ватт. Вместо этого я купила пять лампочек энергосберегающих, компактных люминесцентных ламп по 11 ватт. Ну, соответственно 55 ватт. Вместо 200 ватт – 55 ватт. Причем, я не старалась достичь максимального эффекта по энергосбережению, а хотела, естественно, при этом какую-то и эстетику соблюсти. И выбирала, конечно, не самые с точки зрения энергосбережения лучшие лампы. Поэтому я думаю, что можно не меньше, чем в пять раз сэкономить электроэнергию при замене этих ламп.
- Если говорить в масштабах государства: утилизация выходит дороже, это есть крупная составляющая. Если говорить про производство, если говорить про использование, распространение – здесь какие могут возникнуть сложности?
- Дело в том, что у нас уже производят эти лампы. Другое дело, что больше у нас, конечно, в продаже китайские лампы используются. Они качества редко бывают достаточно хорошего. Поэтому, конечно, было бы желательно, если нам повсеместно использовать эти лампы, то в нашей стране наладить производство этих ламп. Более того, было бы целесообразно, чтобы эти лампы как-то классифицировали удобным для потребителя способом, вводя обозначение светности лампы, потому что, конечно, сильно раздражает вот этот синий цвет, искажающий черты лица. Ведь существует техническая возможность делать лампы и более красного цвета, и такие лампы делают. Но просто, конечно, более экономичная лампа – более синяя. И их пытаются прежде всего распродать. Но на самом деле, если внедрять действительно вместо ламп накаливания энергосберегающие разрядные лампы, тогда, безусловно, надо начать с того, чтобы продумать, какой ассортимент этих ламп надо выпускать. И таким образом довести сведения о нем до каждого члена нашего общества.
- Очень интересно послушать вас в отношении глобальной борьбы с глобальным потеплением. Я так поняла, что это связано как раз теплоотдачей, про которую вы уже сказали.
- Да, безусловно.
- Подробнее можно?
- Дело в том, что лампы накаливания, конечно, в общем электропотреблении, в государственном, занимают относительно небольшую долю. Но, учитывая их общую мощность, конечно, это уже заметно – мегаватты. И в сумме за год это дает огромный расход электрической энергии. А, следовательно, вот эта электроэнергия, которая употребляется, идет на нагрев на 98%. А 2% – это свет. Поэтому соответственно можно делать вывод о том, что тепловой эффект все-таки заметен будет наверняка.
- При переходе на другие лампочки есть ли необходимость менять какие-то еще компоненты электрохозяйства?
- Безусловно, безусловно. Дело в том, что обычно светотехники задумываются о производстве источников света, но не задумываются о том, как их питать. Но лампы не накаливания, а прочите лампы, разрядные лампы, светодиоды требуют для своего подключения специальных переходных устройств. Эти переходные устройства содержат преобразователи, которые ухудшают качество электрической энергии. В результате работа сети усложняется. Отсюда – вероятность выхода из строя оборудования, которое питается совместно с лампами накаливания, ну, например, бытовой техники, вычислительных машин. В этом случае требуются какие-то специальные дополнительные исследования. Они уже проводятся. И у нас в институте проводятся, диссертации на эту тему защищаются. Ну, сейчас это начало. Поэтому требуется дополнительная проработка вот этого вопроса. Более того, разрядная лампа использует только фиолетовое излучение. Для преобразования служит люминофорное покрытие. Но преобразование идет не на все 100%, и часть ультрафиолета выходит наружу. И сейчас вот пытаются провести исследования. В Англии уже, в частности, такие исследования завершились частично. И там пришли к выводу, что они не безопасны для человека. Тут надо быть более внимательным еще с точки зрения экологичности не только окружающей среды, но и экологичности самого пользователя.
- И последний у меня вопрос. В России ведутся какие-нибудь исследования и вообще разработки на эту тему? Есть ли ближайшая перспектива в нашей стране перехода на такие лампочки энергосбережения?
- Безусловно. Не знаю, насколько это достоверно, но были такие вот слухи, что у нас тоже будут пытаться со временем заменить чуть ли не в обязательном порядке лампы накаливания на лампы разрядные. Более того, мне приходилось читать лекции на факультете повышения квалификации, там люди из разных мест, не только из Москвы, и они говорят, что в некоторых местах даже вообще запрещено при строительстве жилого сектора использовать для общих нужд – для освещения лифтов, например, лампы накаливания. Только лампы разрядные. Так что это все внедряется. Безусловно, внедряется. Тут отступить от прогресса не удастся, и поэтому, конечно, будет это внедряться. Другое дело, что нужно делать это по-умному. Надо подготовить сначала базу хорошую, чтобы быть уверенным, что вот эта замена, по крайней мере, будет не хуже, чем лампа накаливания. Да, с точки зрения электропотребления они будут лучше, это сто процентов. Но надо учитывать и негативные факторы, которые могут быть побочными. И конечно, на это надо обращать внимание, потому что нам важно не только электропотребление, нам важно еще и здоровье человека. А здоровье человека напрямую завязано с тем, как и что он видит.
-Спасибо вам большое за то, что нашли для нас несколько минут.
