Федерация американских ученых опубликовала доклад, посвященный формированию новой ядерной доктрины США. В связи с сокращением ядерного арсенала аналитики предлагают перенацелить ядерные ракеты с крупных российских городов на 12 ключевых объектов экономики страны. В интервью "Вестям" эту тему прокомментировал постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.
- Дмитрий Олегович, здравствуйте! Как Вы расцениваете этот доклад американских ученых?
- Мы, конечно, будем расценивать не доклады ученых или экспертов, или каких-то политологов, а, скорее всего, уже принятое решение. Тем не менее, скажу так: в этом докладе и в реакции на него должно быть больше не столько научной или, скажем, сугубо политической, тем более оборонной аналитики, сколько, в принципе, нормального общественного здорового резонанса, потому что дискуссия по поводу того, что лучше – расстрелять 12 ключевых объектов российской экономики и погубить не более одного миллиона российских граждан, или лучше все-таки погубить 25% российских граждан, ударив по крупнейшим городам – мне напоминает чудовищные по смыслу и циничные по своим целями рассуждения, что лучше сделать с жертвой – повесить ее или расстрелять. Мне кажется, что есть абсолютно нездоровый элемент, как бы психический элемент, в том, что касается обнародования такого рода информации. Безусловно, мы ожидаем от США не обсуждение и дискуссий – куда лучше стрелять по России, а каких-то здоровых предложений, связанных с ядерным разоружением. Но, безусловно, это ядерное разоружение должно быть точно также самым тесным образом увязано с планами по созданию противоракетной обороны. А то получается, что они собираются форсированным образом создавать свою систему перехвата потенциальных ракет со стороны России в ответном термоядерном ударе, так, как говорят ученые, а при этом сами предлагают количество этих самых ракет уменьшить. Поэтому эти вещи взаимосвязаны. Всегда гонка наступательных вооружений тянула за собой гонку оборонительных вооружений и наоборот, что характерно. Поэтому гонка таких систем, как противоракетная оборона, приведет и к гонке наступательных вооружений. Это тоже всем очевидно. Я не думаю, что такого рода обнародование информации полезно для духа перезагрузки российско-американских отношений. И могу сказать, что такого же мнения многие из тех моих собеседников, с кем вчера и сегодня мы обсуждали данный доклад в штаб-квартире НАТО. Я имею в виду европейских союзников-американцев, которые тоже не в восторге от такого рода циничных рассуждений – "повесить или застрелить".
- Если американцы поменяют доктрину, как это может повлиять на нашу программу вооружений, и, конечно, на содержание главного военного документа России?
- Я не в праве сейчас давать такого рода ответ, потому что вопросы, связанные с эволюцией нашей оборонной доктрины, особенно, с реакцией на, скажем, изменения в доктринальных документах США или НАТО, мы, в общем-то, не склонны публично обсуждать. Мы склонны обсуждать публично только одно – это самое главное, оборонительный характер всех наших военных доктрин. РФ – страна, которая в XXI веке ставит перед собой задачу создания "пояса мира и добрососедства" по всему периметру наших границ. И у нас, к сожалению, сегодня мало населения и большая территория. Поэтому в любом случае мы должны думать над тем, как защитить то огромное национальное богатство, которое нам дано Господом Богом и историей наших предков. В этом плане очевидно совершенно, что наши действия будут продиктованы, прежде всего, логикой обеспечения и укрепления обороноспособности страны и, конечно, реакцией на действия наших партнеров и не только партнеров. Но говорить сегодня о том, что мы будем бежать налево или бежать направо и что-то такое сразу по этому поводу проводить, пресс-конференции, как только публикуются доклады Федерации американских ученых, я думаю, что это преждевременно.
- Намерены ли обсуждать этот доклад в НАТО? Какие дальнейшие действия могут последовать за этим?
- Я не думаю, что последуют какие-то действия после. Я еще раз говорю, что публикация ученых – это все-таки ученые, их могут послушать, а могут и не послушать. В любом случае нас интересует одно – это ядерное планирование, на которое ссылается правительство США и ядерное планирование, которое американцы осуществляют вместе со своими европейскими союзниками в штаб-квартире НАТО. Ядерное планирование как раз, в том числе и затрагивает вопрос о нацеливании систем наступательных вооружений и ядерных вооружений на те страны, на территории которых будут находиться мишени для такого рода атаки. Но я хочу сказать: нас интересует в настоящий момент не только американские силы стратегических наступательных вооружений, нас интересует сегодня и ядерное оружие, которое находится у других партнерах США. Франция, как известно, вернулась в военную организацию НАТО и, несмотря на то, что Париж заявляет, что не собирается допускать к своему ядерному планированию своих союзников и сам не собирается участвовать в группе ядерного планирования НАТО, это потенциал, который является потенциалом НАТО. Великобритания имеет достаточно увесистые такие силы ядерного потенциала. Безусловно, все это мы тоже должны в копилку НАТО складывать, учитывать. Это все в случае каких бы то ни было обострений в наших отношениях, безусловно, будет направлено против нас. Мы, конечно, понимаем и надеемся на то, что ядерное оружие по-прежнему будет оружием сугубо политическим. То есть это оружие, которое не имеет право на то, чтобы быть примененным. Но, тем не менее, не брать его в расчет – американский потенциал и потенциал союзников США – мы не имеем права. Поэтому, безусловно, нас интересует, как видоизменится ядерное планирование и работа группы ядерного планирования НАТО после того, как американцы определятся по своей ядерной доктрине.
-Спасибо за ваши комментарии.
