"Импичменты президентам являются бесперспективными, ни один из них не был доведен до конца, включая два импичмента, объявленных Дональду Трампу за его четыре года в Белом доме. Там Никсон один раньше времени сам подал в отставку", – отметил эксперт в эфире программы "Полный контакт".
При этом, если посмотреть исторически, любой импичмент, который ничем не заканчивается, сильно бьет по популярности партии, которая его инициировала, отметил Дробницкий.
"Зато объявить импичмент генеральному прокурору Меррику Гарланду за препятствование расследованию Конгресса, за сокрытие улик, за политическое подавление расследований, которые велись и налоговой службой совместно с ФБР, – эта мысль высказана", – продолжил эксперт.
Здесь, по его мнению, у республиканцев больше шансов на успех. Импичменты, которые объявляли чиновникам, представителям судебной ветви власти, проходили гораздо успешнее в американской истории. Это будет особенно интересно на фоне ситуации с федеральными правоохранительными органами США, которые "из скандалов просто не вылезают", отметил Дробницкий.
"Вообще-то, импичмент можно объявить любому федеральному служащему как способ его привлечения к ответственности в условиях, когда он исполняет свои обязанности и обладает определенного рода иммунитетом. Здесь может Конгресс сказать свое слово", – сказал он.
Разговоры об импичминте возникли на фоне расследования в отношении сына Джозефа Байдена Хантера, которого обвиняют в неуплате налогов. Он пошел на следку со следствием, поэтому лишение свободы ему не грозит. Однако за ним числятся и другие нарушения – например, владение оружием при наличии наркотической зависимости. Республиканцы считают, что он избежит ответственности за счет родства с главой государства. Что касается генпрокурора Гарланда, то он, по мнению республиканцев, препятствовал расследованию дела о финансовых махинациях Байденов.
