Расстроенный клиент подал в суд и после череды отказов, наконец, получил вердикт в свою пользу – от Верховного суда. Достанутся ли ему за бесценок брендовые пиджаки и рубашки?
Свитера, рубашки, джинсы... Пиджак моднейший – две штуки. Станислав показывает свой шоппинг-лист… В телефоне. Вещи из московского ЦУМа ему еще не доставили, хотя прошел год. И грянула тяжба: он их все же купил или нет?
"Я зашел на сайт ЦУМа, заказал вещи, получил извещение о том, что вещи заказаны, что товар оплачен и направляется ко мне курьером. Продавец в дальнейшем позвонил, сказал, что товара нет, ничего доставлять не будем", – рассказывает Владислав Анохин.
Мечта шопоголика – два десятка ультрабрендовых вещей за полторы тысячи рублей. Пиджаки – по 19, рубашки – по 39 рублей за штуку. Это в 846 раз дешевле, чем обычная цена! Речь примерно о двух миллионах рублей. Не скидка – фантастика. Вот и в ЦУМе заявили: это был технический сбой. Предложили доплатить.
"Поскольку покупатель оплатил по той стоимости, которая была указана в оферте, у продавца уже появилось обязательство в виде передачи вещей", – отметил руководитель юридической фирмы Андрей Рябков.
Договор дороже денег – это подтвердил Верховный суд.
"Суд указал на самый важный в данной ситуации факт – это тот факт, что потребитель не просто выразил намерение заключить договор, а он еще и произвел оплату. Именно на условиях публичной оферты. И, по нашему мнению, действительно, договор был заключен, и компания должна этот договор исполнить", – заявил Олег Павлов – председатель общественной организации по защите прав потребителей, заместитель председателя Общественного совета при Роспотребнадзоре.
По мнению суда, ЦУМ не предоставил фактов, подтверждающих технический сбой. Универмаг от комментариев отказывается. Но по документам можно понять, как шли тяжбы. Год назад Центральный универсальный магазин подал встречный иск в адрес покупателя. Якобы он не просто воспользовался – злоупотребил сбоем системы. И суды трех инстанций встали на сторону ЦУМа.
А вот цитата из определения Верховного суда, постановившего направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции: "Делая вывод о злоупотреблении Анохиным С. Н. правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд его ничем не обосновал и не указал, каким образом с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки".
Вообще, магазины нередко прибегают к уловке – указать намеренно заниженные цены, а потом, когда покупатель уже в азарте, цену повысить. Но чтобы в 846 раз! И ЦУМ!
У аксиомы "покупатель всегда прав" кроме юридической есть и этическая сторона. Если представить, что это действительно была техническая ошибка на сайте, получается, что покупатель воспользовался уязвимостью. По словам Станислава, он судится не за вещи, а чтобы показать, что права потребителя защищены. Это – профессиональное.
