ВС уточнил правила взыскания убытков со страховых компаний и расторжения договора по инициативе страховщика из-за предоставления клиентом ложных сведений, а также определил порядок использования поврежденных при ремонте комплектующих.
Новое постановление ВС учитывает, что в 2018 г. в России появился новый институт – служба финансового уполномоченного, которая в досудебном порядке рассматривает споры граждан с финансовыми, в том числе страховыми организациями.
ВС определил, что оплата ремонта не освобождает страховую компанию от выплаты потерпевшему возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля, эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), хранения автомобиля и прочих выплат вплоть до стоимости работ по восстановлению дорожного знака.
Страховая компания может возместить ущерб путем страховой выплаты, если страховщику и потерпевшему не удалось согласовать выбор станции для ремонта автомобиля.
В случае, если первичный восстановительный ремонт с учетом лимита затрат страховщика становится слишком дорогим для потерпевшего из-за доплат, то потерпевший может отказаться от ремонта "в разумный срок" после диагностики на СТО и попросить выплатить ему деньги.
"При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения", – подчеркивает ВС.
Потерпевший может потребовать возместить убытки, если СТО "не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным".
Потерпевший имеет право самостоятельно отремонтировать транспортное средство и потребовать от страховой компании возместить расходы "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения" обязанности по проведению и оплате ремонта.
Размер возмещения равен "действительной стоимости восстановительного ремонта", который страховщик должен провести и оплатить.
При этом стоимость восстановительного ремонта определяют по рыночным ценам в субъекте России с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и без учета износа автомобиля на время разрешения спора.
В случае нарушений со стороны страховщика потерпевший может пытаться понудить страховщика провести и оплатить ремонт или перечислить потерпевшему страховую выплату.
Страховщик обязан выдать потерпевшему направление на повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначального ремонта.
Поврежденные детали, которые подлежат замене в ходе восстановительного ремонта, передаются страховой компании.
"Страховщик вправе распорядиться замененными поврежденными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами) по своему усмотрению, если иное не установлено соглашением с потерпевшим", – поясняет ВС.
"Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты", – отмечает ВС.
Страховщик вправе досрочно расторгнуть договор ОСАГО, если клиент при оформлении полиса предоставил "ложные или неполные сведения", имеющие "существенное значение для определения степени страхового риска".
"Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях", – отмечено в постановлении ВС.
На размер страховой премии влияют сведения о технических свойствах, конструктивных особенностях, собственнике, назначении или цели использования транспортного средства и иные обязательные сведения, определяемые законодательством об ОСАГО (стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и тому подобное), уточняет ВС.
Если клиент предоставил заведомо ложные сведения, то страховая компания вправе требовать признания договора недействительным (п. 3 ст. 944 и ст. 179 Гражданского кодекса). "В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем", – указывает ВС.
Между тем конфликтность в ОСАГО остается высокой. В 2021 г. поступило 123,37 тыс. жалоб потребителей, по 76,62 тыс. жалоб приняты решения.
В 2017 г., когда ВС принял предыдущие разъяснения по ОСАГО, в суды поступили 394 тыс. исков по ОСАГО, а в первом полугодии 2022 г. – только 34 тыс. исков.
ВС напомнил об обязательном досудебном разбирательстве дел по ОСАГО у финансового уполномоченного. При этом финансовый уполномоченный не привлекается к судебному разбирательству, если потерпевший, не согласный с решением уполномоченного, подал судебный иск к страховщику.
Уполномоченный может направить суду письменные объяснения по существу принятого им решения.
Если иск подает страховщик, не согласный с решением уполномоченного, то уполномоченный привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
По закону, с финансового уполномоченного нельзя взыскать судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения уполномоченного, за исключением заведомо незаконного решения.
Расходы уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене решения уполномоченного, нельзя взыскать с лиц, участвующих в деле.
Если суд отказал в удовлетворении заявления страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, то расходы граждан подлежат взысканию со страховщика.
В случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат, заключает ВС.
