Раздел 230-й Акта о благопристойности при телекоммуникациях 1996 года содержит около 26 слов, которые и позволили таким IT-гигантам, как Facebook (запрещена в РФ), Twitter и Google, расти и развиваться. Интернет-компании освобождаются от ответственности за информацию, публикуемую пользователями на их платформах, а также получают возможность ограничивать доступ к вредоносному контенту.
В чем суть: если новостной сайт ложно называет кого-то мошенником, на издателя можно подать в суд за клевету. Но если кто-то напишет об этом в Facebook, подать в суд на компанию невозможно — только на того, кто разместил пост. Такое возможно именно благодаря разделу 230, в котором говорится, что "ни один провайдер или пользователь интерактивного компьютерного сервиса не будет считаться издателем или носителем любой информации, предоставленной другим провайдером информационного контента".
Раздел 230-й закона "О пристойности в сфере коммуникаций" 1996 года, являющегося частью более широкого закона о телекоммуникациях, предоставляет интернет-компаниям юридическую "безопасную гавань", защищая их от сотен тысяч исков, которые могут обрушиться на соцсети со стороны любого, кто чувствует себя оскорбленным тем, что кто-то другой разместил, независимо от того, является его жалоба законной или нет.
Однако Трамп и другие политики утверждают, что социальные сети злоупотребляют этой защитой и должны лишиться иммунитета или по крайней мере заработать его, выполняя требования, установленные правительством.
Согласно новому указу президента Дональда Трампа техкомпании лишаются защиты раздела 230-го, если будут принимать "редакционные решения", в том числе, по мнению президента, добавляя твиты предупреждение о необходимости проверки фактов.
История раздела 230-го восходит к 1950-м годам, когда владельцы книжных магазинов были привлечены к ответственности за продажу книг, содержащих "непристойности", что не защищено первой поправкой. В конце концов, одно дело дошло до Верховного суда США, который постановил, что эта мера создала прецедент привлечения кого-либо к ответственности за чужое содержание.
Истцы должны были доказать, что владельцы книжных магазинов знали, что они продают непристойные книги, сказал Джефф Коссефф, писатель и специалист по праву в области кибербезопасности, автор книги о разделе 230-м "Двадцать шести слов, которые создали интернет".
Спустя несколько десятилетий, когда уже развивался коммерческий интернет, появились платформы CompuServe и Prodigy. Оба сервиса имели форумы, но CompuServe не модерировала контент, а Prodigy, поддерживая "семейный" образ компании, проверяла пользовательский контент. На CompuServe был подан иск, но дело было прекращено. А вот Prodigy обвинили в том, что "они осуществляли редакционный контроль, так что вы больше похожи на газету, чем на газетный киоск", рассказывает Коссефф.
Политики забеспокоились, что новые интернет-компании в результате вообще не будут модерировать контент, а потому нужно было новое юридическое обоснование. Так и родился раздел 230-й. "Сегодня он защищает как от ответственности за сообщения пользователей, так и от ответственности за любые претензии по модерированию контента", — сказал Коссефф.
"Я не думаю, что какая-либо из социальных медиакомпаний существовала бы в их нынешнем виде без раздела 230-го, — цитирует Associated Press Джеффа Коссеффа. — Они основывали свои бизнес-модели на том, что они являются крупными платформами для пользовательского контента".
Есть два возможных исхода. Платформы могут стать более осторожными, как это сделал сайт объявлений Craigslist после принятия в 2018 году закона о секс-трафике, в котором было сделано исключение из статьи 230-й для материалов, которые "поощряют или содействуют проституции". Craigslist быстро удалил рубрику знакомств. Но компания не хотела рисковать. Ее примеру последовали и другие, закрыв темы, посвященные эскорту и встречам.
Эксперты считают, что отмена раздела 230-го может навредить только самому президенту, который регулярно нападает на частных лиц, публикует теории заговора и обвиняет других в преступлениях. "Если бы платформы не были защищены законом, то они не рисковали бы юридической ответственностью, которая может последовать за ложью, клеветой и угрозами Дональда Трампа", — сказала Кейт Руан, старший юрисконсульт Американского союза гражданских свобод.
Как вариант, Facebook, Twitter и другие платформы могут полностью отказаться от умеренности в модерации контента. Такие неконтролируемые сервисы легко могут оказаться во власти троллей, как 8chan, который печально известен графическим и экстремистским контентом, считает профессор права Университета Санта-Клары Эрик Голдман (Eric Goldman). Отмена раздела 230-го будет "экзистенциальной угрозой для интернета", сказал он.
Но Голдман не пока не считает, что распоряжение Белого дома угрожает интернету, утверждая, что такой "политический театр" рассчитан на сторонников Трампа, но "президент не может перевесить конгресс".
На Капитолийском холме уже дали понять, что поддерживать инициативу Трампа не намерены: спикер палаты представителей Нэнси Пелоси назвала решение президента "политически мотивированным" и "предвзятым".
