Сегодня в Крымске тестируют новую систему оповещения о ЧС. Если бы подобная система была введена раньше, помогло бы это избежать такого большого количества жертв? Ведущие социологические центры страны поинтересовались мнением россиян: кто виноват в том, что стихия на Кубани унесла столько человеческих жизней и можно ли было ее предотвратить?
Социологи Фонда общественного мнения (ФОМ), в частности, спросили: "Как вы считаете, можно ли принять какие-то меры, чтобы предотвратить подобные бедствия в будущем или сделать их менее разрушительными? И если да, то какие?"
Затруднились дать ответ 29% опрошенных; 25% респондентов ответили, что надо налаживать и совершенствовать системы оповещения; 22% считают, что в такой ситуации ничего нельзя сделать, а 9% полагают, что должна быть более ответственная работа местных властей.
Другой крупный исследовательский центр – ВЦИОМ – также публикует данные опроса о наводнении на Кубани. Выяснилось, что новости о стихии в Краснодарском крае вызвали широкий резонанс в обществе: в той или иной степени о катастрофе информированы 95% россиян.
Почти каждый второй осведомленный о происшествии на Кубани оценивает случившееся как природный катаклизм, стихийное бедствие (46%). Тогда как каждый пятый, размышляя о причинах наводнения, приходит к выводу, что они кроются в безалаберности, безответственности властей, работников различных служб и ведомств (22%).
Подавляющее большинство осведомленных о трагедии в Крымске уверены, что жертв в результате наводнения могло быть меньше (89%). При этом почти каждый второй причину гибели столь значительного числа видит в действиях властей и служб экстренного реагирования, которые (по их мнению) были не адекватны ситуации. Так, 32% уверены, что виной всему — несвоевременное и неэффективное оповещение населения о чрезвычайной ситуации; а 13% говорят о безответственности и халатности властей.
Согласно опросу ВЦИОМа, россияне, информированные о ситуации на Кубани, основную вину за произошедшее возлагают либо на местные (28%), либо на краевые власти и лично губернатора Ткачёва (21%). Значительно реже респонденты винят всю структуру власти в целом или исключительно федеральный уровень (по 8%).
Вести.Ru попросили экспертов прокомментировать данные этих опросов – прежде всего, в части оценки людьми действий власти (местной, краевой и федеральной) в условиях ЧС.
Дмитрий Абзалов, вице-президент Центра стратегических коммуникаций:
- Стоит отметить, что в последнее время в целом ряде климатических катастроф имели место местный и региональный факторы. При этом если смотреть данные опросов полностью, то действия федеральных властей и скорость их реагирования на ЧС респонденты оценили достаточно высоко.
С одной стороны, это свидетельствует о том, что у нас в стране достаточно быстро работает федеральная антикризисная система реагирования на чрезвычайные ситуации. С другой стороны, это свидетельствует о том, что на местах до последнего надеются на федеральное участие и в массе случаев приходится "вручную" тушить пожары, устранять последствия наводнений, вместо того чтобы их предотвращать.
С этим и связан разрыв показателей в оценке действий местной и федеральной власти , ведь ей приходится работать уже постфактум и разгребать те проблемы, которые в регионе и на муниципальном уровне сформировались именно под воздействием местных властей. Поэтому такие различные оценки деятельности этих уровней.
При этом если посмотреть данные по рейтингам, то они показывают укрепление позиций федеральной власти как антикризисной, которая умеет быстро реагировать, быстро принимать решение и устранять последствия, восстанавливать объекты, выплачивать компенсации.
В такой ситуации очень серьезный рост доверия происходит к основным "игрокам", которые представляют федеральную власть, то есть к президенту и премьеру. И мы видим сейчас, что рост их рейтинга именно на событиях в Крымске произошел за счет оценки гражданами эффективности оперативного антикризисного воздействия.
Вообще сейчас это — общемировой тренд. Суть в том, что на фоне сложной экологической и экономической ситуации граждане целого ряда стран делают ставку именно на такое оперативное антикризисное управление. Поэтому достаточно серьезный рост рейтингов происходит именно у тех политиков и тех государственных институтов, которые быстро решают возникающие проблемы конкретного гражданина. И это является оценкой эффективности деятельности всей системы.
Это общеизвестный феномен: в свое время он, например, позволил серьезно укрепить позиции в ФРГ Герхарду Шрёдеру, в Великобритании — Тони Блэру. И у нас, в Крымске, этот процесс тоже активно проявился.
Однако надо признать и тот факт, что на региональном, муниципальном уровне до сих пор система по предотвращению рисков не выработана. Сейчас основная задача, которая стоит перед властями, – сформировать понятные механизмы предупреждения ЧС. Потому что антикризисные меры, конечно, эффективны, но с точки зрения обычной логики предотвращать такие происшествия гораздо дешевле и выгоднее, чем устранять последствия стихии.
Михаил Виноградов, президент фонда "Петербургская политика":
- Во-первых, я бы обратил внимание на данные опросов, которые показывают, что достаточно спорная версия о сбросе воды с Неберджаевского водохранилища в качестве причины наводнения людям если и интересна, то не вызывает у них серьезного доверия, не является довлеющей и не мешает гражданам рассматривать другие версии причин трагедии.
Также мы видим: ситуация хоть и оказалась значима и травматична для общественного мнения, но она не привела к дальнейшему падению рейтинга власти. А падение это было достаточно значительным: с марта Путин потерял почти 10%. Однако трагедия на Кубани к ускоренному падению рейтинга не привела. Напротив, активность президента страны в этой чрезвычайной ситуации позволила ему стабилизировать рейтинг.
В данной ситуации на чью-то позицию повлияло то, что федеральная власть в этой ситуации быстро среагировала, для кого-то федеральная власть остается сакральной, и люди не склонны возлагать на нее ответственность за произошедшее.
То есть негативного перелома для федеральной власти эта чрезвычайная ситуация не дала. А вот губернатор Краснодарского края Ткачев становится для народа одним из потенциальных "аллергенов", и вопрос о его кадровой судьбе (который ставили некоторые политики после трагедии) имеет право присутствовать в повестке дня.
Олег Матвейчев, профессор Высшей школы экономики:
- Меня эти цифры порадовали, потому что все мы, ориентируясь на интернет-шумиху, ожидали, что результаты опросов будут более негативными, что будет удар по Путину. Но рейтинг его даже несколько вырос. То есть его реакция на события на Кубани, его поездки в пострадавшие регионы, все его действия были восприняты людьми позитивно. Они также оценили то, что не было закрытости информации об этой трагедии.
Однако люди, конечно, возмущены и тем, что их не предупредили вовремя о надвигающейся катастрофе, и тем, что система предупреждения работает плохо. Естественно, это, прежде всего, относится к сфере компетенции региональных управлений МЧС, местных властей – муниципальных и краевых. Их медлительность на первом этапе бедствия тоже была соответственно отмечена гражданами.
То есть та оценка, которую сейчас дали россияне властям разного уровня, вполне адекватна ситуации. Раньше люди все беды, в том числе и текущий на кухне кран, валили на президента. Теперь, похоже, они начали с этой "логикой" расставаться. Они стали понимать, кто за что отвечает и кто виноват в подобных ситуациях, а не валят все на Москву, на вашингтонский "обком" или на инопланетян.
Довольно сложная ситуация по губернатору Ткачеву (21% опрошенных социологами возлагают ответственность за случившееся на него). Для россиян, которые живут в других регионах, он, может быть, и раздражитель. Они там не живут и, узнав о катастрофе, винят губернатора: виноватых-то всегда ищут.
Но дело в том, что общий рейтинг Ткачева в Краснодарском крае реально высок. Я лично довольно долго жил в Краснодарском крае в 2000 году. Недавно побывав там снова, я могу сравнить, как изменилась жизнь в крае за 10 лет.
Думаю, в России нет ни одного региона (включая Москву и Петербург), который сделал бы такой экономический и социальный рывок, какой сделал Краснодарский край за последние 10 лет.
Факт в том, что Ткачева считают успешным и деятельным губернатором люди, которые там живут. Поэтому, я думаю, вопрос о его замене из-за этой ситуации вставать не должен.
