236 страниц понадобилось Верховному суду США, чтобы сделать вывод: бороться с дискриминацией с помощью дискриминации – незаконно. Расовая принадлежность больше не будет критерием при отборе абитуриентов. Судьи признали такую практику противоречащей 14-ой статье Конституции.
Право учитывать этническое происхождение поступающих было предоставлено университетам в конце 70-х – чтобы увеличить число представителей национальных меньшинств и добиться разнообразия среди студентов. То есть, фактически создавалась ситуация, при которой перед правилами были все равны, но кто-то – равнее.
"Прекращение расовых предпочтений при поступлении – это результат, который приветствует подавляющее большинство американцев всех рас. В университете нет реального разнообразия, когда он просто собирает студентов, которые выглядят по-разному, но имеют одно и то же происхождение, говорят, действуют и думают одинаково", – заявил Эдвард Блюм, юрист, президент организации "Студенты за справедливое зачисление".
Именно Эдвард Блюм бросил вызов существующей практике. Его организация подала в суд на два вуза: Гарвардский колледж и Университет Северной Каролины. Истцы доказывали: от такой политики, как ни странно, страдают абитуриенты азиатского происхождения. То есть то, что задумывалось как борьба с дискриминацией, ею же и обернулась. Результатом многолетнего судебного разбирательства – остались недовольны в Белом доме. Джо Байден назвал решение инстанции – ненормальным.
"Многие люди ошибочно полагают, что позитивная дискриминация позволяет неподготовленным студентам быть зачисленными вперёд подготовленных. На самом деле это происходит по-другому: учебные заведения устанавливают свои стандарты приема. И каждый студент должен им соответствовать. И только после соответствия первоочередным требованиям – учитываются и другие факторы, такие как раса", – заявил Джо Байден, президент США.
Президент дал понять, что последнее слово в этом вопросе ещё не сказано. Он предложил рассмотреть новые стандарты, при которых во время поступления будут учитываться трудности, с которым сталкивался абитуриент. Оппоненты Джо Байдена напомнили: суд, который уже вынес решение – это отдельная и независимая ветвь власти.
"Президент не принимает то, что идёт не по его сценарию. Он думает, что он выше системы сдержек и противовесов. Он считает, что он может править с помощью указов исполнительной власти", – отмечает Джеймс Комер, председатель комитета по надзору Палаты представителей США.
Это уже второе нашумевшее решение Верховного суда, которое усиливает раскол внутри Америки после отмены федеральных гарантий на право на аборт. Либералы говорят о консервативном повороте и обращают внимание на то, что трое из шести членов Верховного суда, которые проголосовали за отмену позитивной дискриминации, были назначены при Дональде Трампе.
"Нам нужно выиграть на предстоящих выборах, чтобы те судьи, которые сегодня были в меньшинстве, стали большинством. Нужно рассмотреть реформы Верховного суда, потому что легитимность этого состава – под вопросом. Несколько судей были назначены при Дональде Трампе – хотя Бараку Обаме не предоставили такой возможности", – Стивен Хорсфорд, член Палаты представителей США от Демократической партии.
Недовольные решением суда считают его однобоким, поскольку остаются в силе другие субъективные критерии. Например, рекомендации или наличие родителей, работающих в университете или окончивших его. Они также ссылаются на опыт Калифорнии, которая ещё в девяностые отменила практику учёта расы при поступлении. С того времени процент темнокожих студентов в крупнейших вузах штата – упал.
"Большую часть результатов тестирования составляют инвестиции в обучение до 18 лет и то, что вообще не связано с образованием: например, стабильная обстановка в семье. Чем лучше школа, в которую ты ходишь, тем выше твой балл при поступлении. Чем шире твои ресурсы помимо школы: например, возможность заниматься с репетитором, тем лучше результат", – поясняет Закари Блимер, доцент экономики Йельской школы менеджмента и научный сотрудник Центра исследований высшего образования Калифорнийского университета в Беркли.
Впрочем, решение суда коснётся, в первую очередь, элитных университетов. А чтобы повысить доступ темнокожего населения к высшему образованию – нужно сконцентрироваться на борьбе с бедностью, считают консервативные политики.
"Темнокожие американцы, как правило, беднее, чем белые. И у них нет доступа к хорошему школьному образованию. И нужно сфокусироваться на этом. Да, это не простое решение, которого все ищут. Нам нужно беспокоиться скорее не о визуальном разнообразии, а о предоставлении равных возможностей", – заявил Вивек Рамасвами, предприниматель, претендент на пост президента США от Республиканской партии.
Борцы за разнообразие сдаваться не собираются. Тем более, что решение суда оставляет некоторые лазейки. Например, не запрещается указывать в эссе, как происхождение повлияло на их жизнь. Но инициатор иска – обещает не давать спуску нарушителям закона. Эдвард Блюм грозится бросить вызов любому учебному заведению, которое попытается обойти решение Верховного суда.
