27 июня в канадском Торонто завершились саммиты "Большой восьмёрки" и "Большой двадцатки". Совмещение этих двух предельно высоких и влиятельных собраний наблюдалось впервые, и его, как и почти всё на нашей грешной земле, можно трактовать по-разному, едва ли не противоположно.
Можно говорить о том, что члены G8 таким сближением двух саммитов подчеркнули, что не считают себя небожителями, "сливками сливок", а напротив, стремятся подключить к обсуждению принципиальнейших мировых проблем и других достойных игроков. Кроме того, сближение саммитов во времени и пространстве позволяет общепонятным образом распределить между ними сферы ответственности: "восьмёрка" сможет в большей степени сконцентрировать свои усилия на мировых политических проблемах, а "двадцатка" - на мировых проблемах экономических.
А можно говорить и о том, что таким сверхзанятым людям, как главы крупнейших государств, показалось разумным не дважды подряд слетаться для констатации общих добрых намерений сначала на "восьмёрке", а потом на "двадцатке", а обойтись одним разом: совместить приятное с ещё одним приятным, и вернуться к насущному. По результатам канадских саммитов, на мой взгляд, обе эти трактовки следует считать подтверждёнными.
Что касается демонстрации единства, особенно в рамках G8, то всё удалось. К этому не стоит относиться иронически: мол, в очередной раз президенты объявили, что дружно выступают за всё хорошее против всего плохого, эка невидаль. В мире сегодня весьма неспокойно, и регулярные заявления ведущих стран о том, что они готовы совместно бороться с глобальными вызовами (например, с такими, как экономический кризис или международный терроризм), никак не кажутся лишними. И регулярные встречи в узком кругу весьма полезны, хотя бы как превосходный предохранительный клапан на случай возникновения особо острых разногласий между виднейшими державами.
А вот с конкретными решениями на нынешних саммитах снова получилось не очень. Нет, показательное конкретное решение (о выделении в ближайшие годы 10 миллиардов долларов на снижение младенческой и материнской смертности) "восьмёрка" приняла, но ни о чём сколько-нибудь конкретном - особенно по экономической части - договориться не удалось.
Вновь прозвучали (и это хорошо!) обычные заклинания о недопустимости протекционизма - и это, практически, всё. Впрочем, специалисты и не ожидали тут консенсуса: стороны накануне канадской встречи отстаивали слишком разные позиции. Упрощённо говоря, Штаты полагают: чёрт с ним, с бюджетным дефицитом, лишь бы поддержать пока ещё неуверенный экономический рост.
Евросоюз, только что хлебнувший греческих ужасов, прямо связанных с бюджетными дефицитами и государственными долгами, говорил совершенно обратное. Особенно жёсткую позицию тут демонстрировала Германия, на которую пала основная тяжесть поддержки греков. Берлин говорил: надо живее прекращать фискальные стимулирующие программы и переходить к резкому сокращению бюджетных дефицитов - даже если это на какое-то время приостановит рост экономики. Результатом стало заявление, извините, амбивалентное: мол, мы, конечно, начнём снижать дефициты, а к 2013 году снизим их даже вдвое, но и резкого сокращения госрасходов не допустим, поскольку оно чревато новой волной кризиса. С таким всесторонне мудрым заявлением и спорить трудно; и недовернуться нехорошо, и перевернуться глупо.
Широко обсуждавшаяся тема введения единого налога на банковские операции на саммите забракована если не навсегда, то надолго. Это, наверно, к лучшему: всё-таки такой глобальный налог поставил бы кучу труднейших юридических и организационных вопросов и, что ещё хуже, мог бы принести вреда больше, чем пользы.
Конечно, финансистам надо дать понять, что мир не заинтересован в чрезмерном вздутии спекулятивной составляющей мирового хозяйства, но этот намёк лучше бы сделать не вообще всем хозяйствующим субъектам, а прямо тем, у кого рыльце в пушку - банкам. Чтобы дестимулировать их чрезмерную спекулятивную активность, нужно, например, жёстко ограничить знаменитые трейдерские бонусы, да и вообще существенно ужесточить регулирование финансовой сферы. Но об этом все только говорить горазды - слишком уж сильны лоббистские возможности финансистов в любой стране мира, и, прежде всего, в Соединённых Штатах, чтобы им следовало всерьёз опасаться этих (вполне ими заслуженных) мер.
Отложена и другая давно обсуждавшаяся мера - реформа квот МВФ, да и вообще управления Международным валютным фондом. Но это отложено ненадолго: лидеры стран полагают, что до следующего саммита (он состоится в конце года в Сеуле) эксперты успеют согласовать устраивающее всех решение.
